Et godt omdømme betyr generelt et høyere nivå av forbrukertillit og mer generelt salg i tillegg til. Signal svindel, plattform redigert av SAS KJETTERSKE Og ScamDoc(hvis redaktører er Jean-Baptiste Boisseau og Anthony Legros) hevder å være et selskap som hjelper forbrukerne til ikke å bli svindlet, virkeligheten er ganske annerledes, disse plattformene skader enkeltpersoner og spesielt legitim e-handel, som sådan har vi undersøkt for deg :
De 2 nettstedene publisert av HERETIC er følgende : www.signal-arnaques.com Og www.scamdoc.com
Hva er signalsvindel?
En enkel database eller hvem som helst kan rapportere en svindel ved å oppgi alle detaljene relatert til den, inkludert: et nummer, et nettsted, identiteten, personen han hevder å være en svindler eller svindler. Når det gjelder resten, vil vi forlate skaperen av dette såkalte "revolusjonære underet" som ingen ville ha tenkt på før de solgte produktet hans (hør nøye, dette nettstedet ville være "en referanse i Frankrike og Europa" vi går på hodet "ideen ville ha kommet til ham gjennom hans egen online annonseringsside" som vi vil snakke om like nedenfor.) :
Det må innrømmes at siden tidspunktet for annonsenettstedet deres "Toopac" og til og med fra lanseringen av nettstedet deres Signal svindel, var de allerede ikke enstemmige (flere fiender enn venner) hvis vi refererer til en gammel diskusjon : Klikk HER
Hva er ScamDoc?
En plattform, som automatisk dømmer nettadresser via en veldig ineffektiv algoritme, basert på svikefulle, ineffektive og helt ytre formler spesielt designet av den samme svindelen vigilante (Anthony Legros redaktør av HERETIC-publikasjonen) - Dette "nettstedet", ved hjelp av en semi-falsk robot, siden etter undersøkelse, omtrent enhver dataforsker er i stand til å sette opp en algoritme av denne typen på veldig kort tid. : er avhengig av Whois (se definisjon for lekfolk) og andre data som ikke er faktiske, for å bedømme nettstedene i det hele tatt og informerer forbrukerne (som absolutt ikke har kunnskap om hvilke data denne plattformen fungerer på) om det er godt å kjøpe på dette eller det nettstedet..
Hvorfor skulle opprettelsen av denne artikkelen fortelle oss, siden målet om å lage et nettsted for å rapportere svindel eller svindel av alle slag (Signal Scams), for deretter å legge til en annen plattform beskrevet som "revolusjonerende" for å bedømme om et bestemt nettsted er klarert ved å skrive inn sitt enkle domenenavn (ScamDoc) for å få en tillitsvurdering som er 1% til 100% ville være legitim og kunne redde hele verden fra alle skurker til den hvite kragen? Det er ikke sant, Vil du forstå nedenfor hvorfor :
Hvorfor signalsvindel er en stor skade for bedrifter :
PremRank er et nettsted for omdømmeadministrasjon på nettet. I løpet av de siste 2 årene har vi blitt tildelt av mange selskaper og enkeltpersoner med e-omdømmeoppryddingsforespørsler mot flere frastøtende rapporteringssider fra Signal svindel. For å forstå hvordan et nettsted eller en individuell rapporteringsside ser ut, som kan settes av alle på nettet ved å klikke på en knapp, kan du se skjermbildet av en rapporteringssiden nedenfor :
* Source : Page de signalement Signal-Arnaques.com
* Source : Recherche Google.fr
Hvordan signalsvindel blir ulovlig og farlig :
Nettstedet ser i seg selv ut til å vise et ganske positivt bilde i øynene til enhver Internett-bruker (enkel og gammeldags design, men ganske nøytral) samt juridiske omtaler som vil føre til å tro at alt er designet til det beste for alle, har endt opp med å bli populært blant nybegynnere: det har absolutt tillatt mange individer uten datakunnskap å unngå de få svindelene som 90% av befolkningen allerede vet (svindel lecoin , overbelastet samtaler, beitedyr, kjærlighetssvindel, etc. og det er det eneste gode positive som teamet vårt har anerkjent.
men, og hvor vi grenser til ulovligheter, er det for alle andre rapporterte uekte, ved å fylle ut et enkelt skjema, klikke på en valideringslenke og vi finner mye av det (vi vil ikke snakke om saken til våre kunder for å forbli nøytrale i denne artikkelen). Mange er benektet, ærekrenket, fornærmet og ute av stand til å hevde sin rett til å trekke seg etter at en uekte rapporteringsside ble rapportert til nettstedets utgivere. KJETTERSKE SAS eller ved å sende en e-post til teamet sitt : Målrettede Internett-brukere klager over et selskap som ikke deignerer for å svare på e-post, modererer ikke nettstedet sitt, og bekrefter ikke absolutt ektheten av rapportene..
HERETIC SAS: flere dommer fra nettstedet Signal Scams
Argumentet til dette selskapet for å forsvare seg er heldigvis ikke tillatt av motpartene som allerede har saksøkt dem for å fornekte tjenester, det diskuterer for tiden: "Verten for innhold gjør derfor tilgjengelig et middel for at Internett-brukere er gratis å bruke og ikke er ansvarlig for innholdet som legges ut på nettet." (se deres juridiske omtaler). Dette argumentet er imidlertid frastøtende og med god grunn: Redaktøren (Anthony Legros) oppfinner en dummy lov fordi inntil det er bevist ellers, er han ansvarlig for sine nettsteder, deres innhold og moderasjon av dem, det er ikke en vert, men han er vert for dem og er ansvarlig for det i lovens og eventuelle domstolers øyne. Se deres siste overbevisning : Klikk på denne lenken
Flere og flere selskaper tør å snakke om det, og klager :
Vi har nylig, etter saken til en klient, blitt satt til begjæring imot Signal svindel Etter å ha samlet mer enn 400 underskrivere hadde blitt satt på nettet, vil vi ikke dømme ektheten, men elementene det bringer er utvilsomt ubestridelige og skremmende for et selskap som burde ha en etikk. Forfatteren av begjæringen mener at en falsk rapport om en konkurrent med hensyn til nettstedet hans ville ha banket selskapet hans, og diskreditert ham foran tusenvis av Internett-brukere som skrev merkenavnet sitt gjennom søkemotorer (den berømte lenken diskrediterte dem sterkt). Han anklager Signal Scams for ikke å moderere innhold, trakassering, her er hans argument :
* Source : Pétition Signal Arnaques
La oss huske loven uansett: I samsvar medLoven § 29 av juli 29, 1881 som definerer ærekrenkelse som "enhver påstand eller imputering av et faktum som svekker æren eller hensynet til en fysisk eller juridisk person som faktum er imputert" og fornærmelse som "ethvert opprørende uttrykk, foraktsord eller invektiv som ikke inneholder imputering av noen beviste og beviste fakta.": Denigrasjon av produkter eller tjenester er en handling som regelmessig fordømmes på grunnlag avSivilloven artikkel 1240 på sivilt ansvar.
Men det er ikke alt, ifølge ham selger personen bak selskapet HERETIC til og med på nettstedet til sitt eget selskap for å videreselge reklameplass (dra nytte av andres ulykke for å bli rik, noe som ikke er veldig etisk for øyeblikket), vi forstår der at det ikke er i dette svikefulle selskapets interesse å moderere rapportene Signal Scams siden flere klikk de vil ha. , mer penger de vil tjene :
Kilde: heretic-sas.com
Innlevering av falske meldinger i tjenesten for benektelse, fornærmende rapportering :
Men det er fortsatt ikke over... Denne begjæringen som ifølge forfatteren ville ha tillatt ham å identifisere saker som er identiske med sine egne for å starte et gruppesøksmål fremhever andre enda mer alvorlige fakta, innlevering av positive falske anmeldelser for nettstedene sine, de samme meningene som Signal Scams advarer leserne sine (hvis det er noen ekte), et enkelt eksempel her:
Parallelle negative anmeldelser fjernet av Signal Scams :
Igjen i henhold til denne personen, reelle negative anmeldelser vil bli slettet, mens falske positiver "spammet" av ledere ville ta over i løpet av denne tiden: uekte målrettede juridiske eller fysiske personer vil derfor ikke være i stand til å gi sin mening eller for å gjøre noe for å avslutte prøvelse som forårsaker dem dette nettstedet :
Om den økonomiske flyten av annonser :
HERETIC SAS har en kapital på mer enn 80,000 EURO, virker dette stort for et nettsted som ligner på en frivillig forening (men fylt med Google Adsence-annonsering som vi anbefaler deg å rapportere). Hvis vi følger uttalelsen fra lederen og datterselskapene til partneren hans, finner vi en astronomiske inntekter generert av gevinsten fra annonseringen deres sett av alle Internett-brukere som surfer på nettstedet sitt på bekostning av og takket være navnene på denigrated merker som genererer klikk gjennom søkemotorer :
Kilde: Infogreffe
La oss snakke om deres andre Plattform ScamDoc :
Unødvendig å fullføre vår artikkel for "ScamDoc", beskrivelsen av deres inkompetanse har allerede blitt gjort og demonstrert for mer enn et år siden i videoen av en veldig berømt belgisk blogger ved navn David Licoppe (mer enn 10K visninger) :
Lyd artikkel om ScamDoc Etter vår mening forholder vi oss fullt ut til målene, mangelen på kompetanse, skadene som er forårsaket av tusenvis av nettsteder og inntjeningen til lederne av HERETIC SAS. Ifølge ham ble ScamDoc-notatet hans endret som et resultat av det elektroniske innlegget, og han ble til og med bedt mange ganger om å få det fjernet..
Samlet konklusjon om disse metodene :
I lys av fakta som er nevnt i denne artikkelen, er det ubestridelig at svindelen i 2021 fortsatt er til stede, og at virksomheten til anti-svindel ikke alltid er så ren og pålitelig som den ser ut. Før du rapporterer et nettsted som du anser som mistenkelig, spør deg selv om det virkelig er verdt det og prøv å bosette deg i minnelighet med selgernettstedet på forhånd fordi du igjen kan ende opp i retten for ærekrenkelse på samme måte som vertene for signalsvindel og ScamDoc var. I stedet for å få rettferdighet, er det mye mer fruktbart å sende inn en klage og gå til en domstol med jurisdiksjon over saken. La oss ikke glemme at disse plattformene er der for å generere en unik interesse: midler, at alt dette tilhører et privat selskap, og at det under ingen omstendigheter kan hjelpe deg med å få refusjon. Vi er i et rettsland der lovgivningen overtar fordømmelsen.
